Методология разработки…

Число просмотров: 8 043 

РНИИ КП. Отдел ДЗЗ. Рабочие места сотрудников.Стал собирать некоторые высказывания, более-менее точно выражающие состояние наших русских умов, разработчиков (и строителей конечно). Уже разочаровываюсь и перестаю мечтать о красивых проектах и «Если есть стандарт, надо ему следовать». До кучи вспоминаю практику работы в РНИИ КП и то как М.Видео скупило часть кафедры РПУ (Радиоприёмных устройств) в моём родном МЭИ… Как преподы на новом предмете «Бытовая радиоаппаратура» объясняли нам: «Не надо думать! Вот вы диагностируете. Если сдох этот узел — вы его тупо находите по каталогу и меняете на новый. И ничего там чинить и паять не надо».

МЭИ я бросил, доучившись до бакалавра. Затошнило. Обидно, конечно — когда в школе я лепил на транзисторах мубльтивибраторы на поворотники для велика, а на микросхемах какие-то автоматы световых эффектов, что в ВУЗе по микроконтроллерам был всего один семестр. А из информатики объясняют какие-то тупые алгоритмы сортировки или графов, которые нужны, положим 10-15% разработчиков… Вместо того, чтобы прививать элементарную культуру кода и разработки.

…а может это всего лишь послебольничная депрессия?

Мой любимый классический перл. Подписываюсь под каждым словом.

…А вообще, я очень хочу, чтобы наша профессия со временем стала такой же инженерной дисциплиной, как, например, строительство — вам нужно здание? Извольте заплатить за проект, а потом за возведение, или покупайте (арендуйте) готовое, но тут уж не выдвигайте требований пристроить к нему еще 30 этажей. Изволили построить времянку, а теперь хотите ее превратить в доменный цех? нет проблем — СНОСИМ времянку и строим цех. Через пять лет вам потребуется переделать цех в аэропорт? Это ваши трудности — хуй в голове, медицина бессильна. Вы никогда не задумывались почему в IT такой процент проваленных проектов (представьте себе такой процент например в автомобилестроении)? А потому, что делают их не в рамках инженерного подхода, а вопреки ему…. И заметьте, никто не кричит «Судостроители пидорасы, не хотят переделать речной трамвайчик в ледокол».
© sql.ru

Вот парочка историй с Zadolba.li и ITHappens (копирайтеры, конечно, постарались; думаю исходые были более грубы):

Работаю на военном заводе, изготавливающем ракеты. В моём отделе их испытывают: ломают, жгут, трясут, а порой всё это вместе. Я делаю системы управления этими страшными стендами. Вдобавок программирую, паяю, иной раз под потолок здоровенного ангара лезу, заодно администрирую нашу сеть и устраняю гадости в машинопарке.
Да, когда данные по испытаниям страшно дорогого изделия, способного разлететься на куски от малейшей ошибки, приносят на клочке туалетной бумаги без визы ведущего работ и даты — это нормально. За полчаса до испытаний. Система же готова? Вот и проверим!
Да, я зря шесть лет учился в институте. Да, зря кучу времени работал по профилю и построил не одну систему. Расчётчики и проектировщики имеют полное право выбирать датчики и исполнительные механизмы сами, не спросив, какие сигналы можно принять и какие нужны скорости. Конечно, нужно указывать: «Там хватит, у меня сорок лет опыта, я знаю».
Да, программу, по сложности сравнимую с авианосцем, можно написать за полдня, а вот ферму из десяти швеллеров нужно собирать не меньше недели, а то и двух. Планируя график работ, не нужно советоваться со специалистами.
Переделать одну систему в другую — это же на час работ! Программа же готова? Вот нам немного не так сделать — и всё! А что нужно менять архитектуру системы, ведь месяц назад все клялись, что «такого точно не будет» — так это мои домыслы! Я же не прошу их переделать зажигалку в турбину.
Так и работаем. Хотя нам и мешают работать все, кто только может, изделия у нас всё-таки получаются неплохие. Чудеса!
© http://zadolba.li/story/2444

Я работаю программистом. Как же меня задолбали нерадивые заказчики, которые считают, что внесение изменений в готовый проект — элементарная задача! Если бы в таком же ключе давались задания, например, автомеханику, то выглядело бы это следующим образом.
— Я хочу в свою машину установить люк в днище, чтобы через него можно было входить. А двери заварите, а лучше вообще поставьте цельнометаллический кузов.
— А вам зачем? Это же неудобно.
— Да нет, я всё продумал. И вообще, какая вам разница? Мне так хочется, я вам деньги плачу.
Начинается согласование размеров люка, его форма, сторона, в которую он будет открываться, материал. Обсуждается вопрос, куда девать сиденья из салона.
Долгожданный момент: довольный клиент осматривает своё чудо техники.
— Ой, а вы знаете, я тут подумал, что люк должен быть не прямоугольным, а круглым. И открываться должен не внутрь, а раздвигаться в стороны. И со звуком, как в фантастических фильмах, понимаете?
— Так вы же проект самолично утвердили.
— Да, утвердил, но сейчас передумал. Я вам деньги плачу. Аванс получили уже, а больше я вам не заплачу, пока не будет, как я хочу!
Люк переделан.
— Здорово. Именно так, как я хотел! А почему в машину попадать так неудобно? Под днище приходится лазить. Сделайте так, чтоб удобно было.
С помощью хитрых конструкций клиренс машины увеличивается на два метра. К люку прилагается выдвижная лестница. Клиент вроде даже доволен, но через неделю возвращается.
— Знаете, машину с такой высокой посадкой сильно качает в пути, да и в гараж она не входит. Верните всё назад! И срочно: мне после обеда ехать надо.
Рука механика непроизвольно тянется к лежащей рядом монтировке.
(C) http://ithappens.ru/story/3584

Недавно, в ветке про Эльбрус на iXBT, которая плавно перешла в обсуждение нашей оборонки попались слова, которые, пожалуй, бьют точно в цель и в точку:

Толковый народ не идёт в военнную и космическую отрасли не только потому что там зарплаты маленькие. Большие зарплаты как раз собирают всяких проходимцев, которые ничего не умеют, а бабки получать любят. Толковый народ не идет в военку потому что там не интересно. Там из совковой элементной базы (на которую и смотреть то противно) пытаются сделать какую-то хрень, и говорят что это круто. И они не видят, что на самом деле они ковыряются в экскрементах мамонта, изобретая велосипед. Деревянный.
Вся действительно современная электронная отрасль, которая очень быстро развивается и где интересно работать, работает на производство бытовых товаров. Но все это проходит мимо России.

Так и живём. Среди Кулибиных. Была одна история, уже от меня лично.

Микроконтроллеры изучать я начал примерно в 97 году, где-то в 9-10 классе. Понял, что это как компьютер — написал любую прошивку, и он будет делать любые действия. Ну и почему-то в мой детский мозг засела Идея о том, что проще простого было бы на них делать светофоры (а то зачем там такой БОЛЬШОЙ ящик стоит? Конструкция должна быть проста и изящна!): микроконтроллер (тогда это был MCS-51) управляет симисторами, а те — лампами. КУ208Г потянут пяток даже 100-ваттных лампочек для нескольких светофоров какого-нибудь перекрёстка.

Волей случая, проходили мы с папиком мимо нашего светофора на остановке, и увидели этот самый «большой ящик» открытым. Заглянул я туда и удивился. На дворе — 97й год, а там всё те же платы со старыми металлическими светодиодами, золотыми микросхемами, КМ-5ми и лаком УР-231. Прямо как ЕС-ЗВМ.

Ну и спросил в лоб: «А вон же давно уже микроконтроллеры есть, чего на них не делают?» Ответ был для меня просто диким: «Дык идут разработки! Но разрабатывают-то у нас в москве, а прошивают их в Новгороде». «Вопросов больше нет. Эээ… понял!» Для меня это дико. Мне сразу представляется макетная плата, программатор и имитация этого самого светофора на светодиодах. Потом вместо них вешаются симисторы с лампами — и всего делов.

Вот так у нас обстоят дела с разработкой. Моя самый любимый фильм — «Укрощение Огня», особенно тот момент, когда в нём Королёв, когда ему начали рассказывать про ошибки в конструкции ракеты («тяга двигателя на пределе», «у массу не уложились»), сказал — «Значит ракета УЖЕ устарела, ещё не родившись. Люди… люди обладают инерцией мЫшления. Эту схему нужно ломать и строить всё заново.» Вот — золотые слова! Нужно всегда идти вперёд, оценивать то, что ещё НЕ сделано, вместо тления на лаврах и созерцания уже освоенного и сделанного. ИМХО так.

И пока в этой области не будет такого «Сталина» с жёсткой политикой — хрен нам, а не отечественный производитель.

Если вас заинтересовала информация из этого поста и вы хотите со мной связаться (или заказать Сборку щита / Консультацию), то пишите мне на почту info@cs-cs.net или звоните на +7-926-286-97-35. Отзываюсь на имя "Электрошаман".
Невнимательных, тупых и наглых продаванов и менеджеров я буду жёстко стебать, если они не заглянут в инфу про контакты для организаций, а скорее кинутся звонить.

2 Отзывов на “Методология разработки…”


  • 1 mf

    прививать элементарную культуру кода и разработки.

    Адски скользкая идея. Есть кадр неподалеку, то код реформатнет (а как же, новый формат же утвержден), то устоявшуюся систему версионирования поменяет (а как же, у нас в другом проекте было принятно так и это утверждено), то начнет принципы проектирования в рамках одной популярной архитектуры внедрять в проект, исходные разработчики которого в гробу их видели и построели вполне цельную и рабочую свою архитектуру. Пользы — ноль, изменений — море. Другой кадр аналогичным путем увеличил обьем кода втрое, выкинув часть функционала и практически ничего не добавив.

    Здравый смысл культуроносцам не аргумент.

  • 2 Wan-Derer  [Москва]

    Я думаю, тут всё зависит от отношения заказчика к тому что ему проектируют/строят. Я работал в системной интеграции (не IT, но тоже довольно сложная профессиональная техника). У нас средний проект (2-3 системы на площадке, 5-10 стоек) делали 2-3 разработчика. Собирали обычно человек 6 монтажников (когда надо было срочно могли добавить пару чел на монотонные операции). Плюс один администратор проекта (на нём договора/счета/командировки и пр.).
    В этом смысле мы ничем не отличались от зарубежных коллег. За реализованные проекты не стыдно :)

Оставить отзыв

Вы должны войти на блог, чтобы оставить комментарий.